notre monde et ses énergies

j'ai retrouvé le lien dont je parlais dans un autre post, à propos de la projection de nos consommations énergétiques pour ce siècle-ci. alors plutôt que de fusionner deux sujets qui n'ont rien à voir, je le remets avec copie de ce que j'avais écrit dans l'autre post ;)

"d'ailleurs, ça me fait penser que j'ai lu il y a qqs jours sur un blog, une projection faite en 2007 sur les besoins en énergies de notre monde (fossiles, nucléaire et renouvelables, etc,) et sur leur évolution probable dans le siècle en cours... je crois me souvenir que la projection allait grosso modo jusqu'en 2100. il faudrait que je vous mette le lien, c'était un peu long à lire mais très intéressant dans ses constats... en gros, ce qu'on peut en ressortir c'est que les fossiles arrivent à leur terme, le nucléaire a des chances de s'épuiser de lui-même (il explique très bien pourquoi d'ailleurs) et les renouvelables actuelles ne sont pas et ne seront jamais assez performantes pour couvrir les mêmes besoins que ce que couvrent actuellement les fossiles...

il y a donc urgence à :
soit réduire drastiquement notre propre consommation énergétique, ce qui est très difficile dans nos sociétés occidentales et que peu de monde est prêt à faire à l'échelle nationale, et qui plus est se trouve difficilement compatible au quotidien vu la manière dont notre société fonctionne
soit trouver une autre source d'énergie, et une qui a intérêt à être performante, sinon, on a toutes les chances de faire un réel bond en arrière une fois qu'on aura épuisé ce qui reste des fossiles...
espérons que les chercheurs pourront travailler là-dessus, mais surtout les politiques sauront voir plus loin que le bout de leur nez et surtout de leur nombril, et qu'il prendront rapidement conscience de cette urgence-là pour donner des fonds à ceux qui travailleront dans ce domaine.
je vais essayer de retrouver le lien et de vous le mettre cet après-midi. ;)"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les conférence de Jancovici sont très enrichissantes sur ce domaine. Même si par ailleurs, ce monsieur est loin d'être un anti-nucléaire, il explique très bien la raison de la révolution qu'ont représentés les hydrocarbures fossiles et en particulier le pétrole. Il démontre très bien également l'évolution de nos pratiques, avec la mécanisation, qui a remplacé X hommes au travail, comparant la valeur de l'énergie avec la valeur travail.
Il faudrait que je vous retrouve le lien, à l'occasion.
Mais effectivement aujourd'hui, nous ne sommes plus face à un choix, mais à 2 exigences : réduire nos consommation ET trouver d'autres sources d'énergie.
Justement parce que celles-ci, en l'état de nos connaissances, peut-être, ne peuvent égaler la productivité du charbon ou du pétrole.
L'autre changement qui demande à être opéré, c'est la "decentralisation" de la production d'énergie : pendant des décennies, ont été privilégiées les très grosses unités, grosses centrales nucléaires ou thermiques, qui alimentent des régions entières. Savez-vous que le transport d'énergie est très peu performant, qu'il s'agisse de lignes électriques aériennes ou souterraines ou du stockage en batterie ? Il y a de la perte...
Aujourd'hui, il faut démultiplier les sources et les sites de production d'énergie.
Imaginez si tous nos toîts étaient équipés de panneaux solaires thermiques ou photovoltaïques, une part conséquente de nos consommations pourraient être ainsi satisfaite, directement du producteur au consommateur...
Mais ce n'est pas si évident, entre les contraintes esthétiques ou l'éclatement d'un pouvoir de distribution d'énergie, l'évaporation de recettes entre TVA, abonnement, etc.
Allez, si vous avez un peu de temps, écoutez l'une ou l'autre des conférences (celle de SPIE a l'immense avantage d'être séquencée. Ce qui permet de l'écouter en plusieurs fois) : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et allez farfouiller sur le site.... ce que je vais faire, de ce pas : il y a plein de nouveauté, depuis la dernière fois que j'y suis passée !

merci pour le lien raphaëlle, j'irai y jeter un oeil aussi. ;)

et oui, tu as raison sur bcp de choses ! je suis d'accord avec toi sur le transport et les pertes qui en découlent. je ne sais plus exactement combien c'est mais je me souviens avoir lu un chiffre qui m'avait semblé énorme ! (je ne voudrais pas dire de bêtise mais je me souviens de 60%... je dois me tromper parce que là, c'est vraiment énorme !)
et oui, on va forcément finir par arriver au bout de ces énergies fossiles donc le dvt des autres, que ce soit de nouvelles énergies ou des énergies déjà existantes sont absolument nécessaires, même si on n'envisage pas de garder un niveau de consommation identique à celui qu'on a actuellement dans nos sociétés riches. on a tellement l'habitude de notre confort qu'on ne se rend même plus compte de ce que ça peut être ailleurs, là, ou cette conso effrenée n'est pas aussi présente dans la vie quotidienne. mais bon, il y a tellement de choses imbriquées dans ce pb que c'est l'ensemble de notre "société de consommation" au sens large qui est visée. dans cette expression, il n'y a pas que l'idée d'alimentation ou de biens riches, il y a aussi l'énergie, et ça on y pense en terme d'électricité, de gaz ou d'eau par ex, parce qu'on a des factures pour ça, en terme d'essence parce qu'on est directement impliqué, mais rarement en termes de pétroliers, de pipe-line, de mine et de tout ce qui peut aller avec cet univers-là, que ce soit en amont ou en aval... bref, on est souvent très loin d'avoir une vision globale des implications de notre surconsommation d'énergie...